双方家庭都困难，判决或者调解？法官给出了答案 -凯发k8一触即发

 
基本案情
胡某、徐某（胡某妻子）与丁某甲（经鉴定患有精神疾病，目前被采取强制医疗）、丁某乙（丁某甲法定监护人）系街坊邻居，2020年3月28日，丁某甲进入胡某家中，将胡某左眼打伤，后被丁某甲邻居阻止，随后被送至医院治疗。因在医疗费赔偿等方面存在争议，胡某、徐某将二人诉至大悟法院，要求二被告承担医疗费、后期治疗费及精神损失等费用共计5万元。

调解过程
该案件受理后，民二庭承办法官了解到原告胡某系79岁老人，被告丁某乙系73岁老人，丁某甲患有精神疾病，双方家庭情况确实都比较困难。法官仔细思量，若直接依法审理判决，本案并无争议，但要使法律效果与社会效果相统一，此案不可操之过急。
法官通过电话联系被告丁某乙，将案情告知，电话中丁某乙对抗情绪非常大，认为自身无力承担，要原告去找丁某甲赔偿。随后，法官又找到胡某进一步了解案件情况，交谈中，胡某哭着说被告丁某甲已经多次打他，将自己的眼睛打伤很严重。原告家属也称胡某之前心态好、身体也好，这次被打后，夜晚经常睡不着，容易哭醒，身体也没有之前好，身心都受到创伤。
   承办法官让双方冷静一段时间后，便到被告丁某乙住所走访，与丁某乙以拉家常的方式进行了交谈。丁某乙向法官讲述，儿子丁某甲也经常打自己，之前已经向原告支付过7千元医药费，不是不愿意给，而是实在没有赔偿能力。面对两位近八旬的老人，法官心中也不是滋味，就更坚定办好这件案子的决心。

调解结果
11月5日，法官组织双方调解，被告方提出只能赔偿1到2万元，并且这个钱是需要去借的。原告方家属对此方案不同意，认为家人受了那么大的罪，眼睛也不行了，一两万块钱不能了事。双方僵持不下时，法官对双方说了一席话：坦率地讲，法院判决很容易，若执意对簿公堂，一方面要考虑到被告是否有能力支付，能够真正执行到位，另一方面也要考虑原告胡某心结是否真正解开，走出伤痛。如果双方能打出“和牌”，放下过往，解开心结，自然是皆大欢喜。最终，在法官的主持调解下，胡某同意被告提出的3万元赔偿，11月17日被告方也主动履行了赔偿金，这起纠纷最终得到圆满解决。
 人间有情，何妨相逢一笑泯恩仇？此案的圆满，是原告豁达与谅解，是被告主动与担当，也是承办法官司法为民的情怀，这样的 “社会效果”是司法裁判的目标取向，它不是静态的逻辑推演，而是合法性与社会妥当性之间张力下平衡，促使达到双赢的结果。
（陈阿娟  何佩佩）